據公開資料，我國土壤污染修復產業產值，尚不及環保產業總產值的1%。而在發達國家這一比重達30%以上。那么，土壤污染治理未來的市場空間可以有多大?有業內人士預計，“土十條”發布之后，將帶動數以萬億的投資。
圍繞土壤污染治理的環保風暴正在蓄勢待發。來自相關部門的報道消息稱，由發改委、環保部、國土資源部、住建部、農業部等多部委共同參與制定的“土十條”(《土壤環境保護和污染治理行動計劃》)經過幾十稿的修改完善，征求了有關部門和地方政府意見，已經將修改完善后的文件提交國務院審議，目前已經進入方案編制關鍵時期，有望在2016年內出臺。
在資金籌集方面，“土十條”內容中將建議提取10%土地出讓收益。據測算，若各地提取10%土地出讓收益用于土壤污染治理，加上中央財政、社會資金投入，每年投入可在1500億至2000億元。考慮到國家土地政策逐步收緊的因素，到2020年，預計可籌措到1.1萬億至1.4萬億元。
“國家也會醞釀一系列鼓勵政策，促進和規范土壤污染治理領域政府和社會資本合作，并逐步將土壤污染防治領域全面向社會資本開放。”環保部內部人士表示，下一步國家將細化社會資本投資土壤污染治理領域的鼓勵措施，包括財政、稅收、貸款優惠等內容。分析人士認為，從中長期考量，“土十條”發布之后，帶動的投資預計遠超5.7萬億元。
是泡沫還是機遇
顯然，我國土壤修復市場將在“十三五”期間全面啟動。業內較為普遍的觀點認為，土壤修復的規模將是一個萬億級的市場，并且將伴隨著“土十條”的出臺迎來行業拐點，市場規模將迅速膨脹。
相關研究機構指出，我國土壤修復行業過去每年大概維持在40—50億元的市場空間。2008年，歐洲土壤修復市場份額最高曾達到GDP的0.3%，而我國2013年的土壤修復市場規模僅占GDP的0.007%。有數據顯示，2014年，我國已開展、完成和招投標過程后中標的土壤修復項目有40項，投資金額約為17億元;2015年，我國公開招投標開張的土壤修復項目有32項，投資金額約為23億元。
然而，也有觀點認為，土壤修復面臨資金缺口大、融資難、標準和相關政策法律缺失等一系列更為具體也更棘手的難題，推測出來的數十萬億級別的市場也許僅是一場虛妄的猜想。
據公開資料，截至2015年6月，我國今年正在開展的土壤修復工程類及調查評估類項目總計19項，投資金額約16.5億元。將這兩個數據分別與2013年的28項和15億元對比后發現，2015年，全國土壤修復項目仍處于平穩發展的狀態，并未出現跳躍式發展。
盈利模式瓶頸
而在眾多業內人士看來，如何盈利是目前進入“土十條”企業最擔心的一個問題。
邊賀，專注于環境領域投融資的資深業界人士。他指出，我國土壤修復處于行業發展中早期，相對于水、大氣還很不完善，缺乏上下產業鏈條，主要商業模式是房地產開發。
上海環境衛生工程設計院院長張益也指出，目前土壤修復的商業模式主要有兩種：一是“先出讓，再修復”模式，修復經費由土地開發商承擔。目前采用這一模式的項目較少，其主要弊病在于無法約束土地開發商。二是“先修復，再出讓”模式，修復資金來源于財政撥款和銀行貸款，修復并通過驗收后再進入土地流轉市場。張益分析，我國2015年的土壤修復市場規模約為200億元，大部分都與房地產有關，而耕地修復、礦山修復、生態修復等占比較小。
從當前土壤修復所采用的模式可以看出，修復資金大多來源于政府。“資金來源過度依賴政府，特別是中央財政，沒有穩定的支付體系，就難以形成可持續發展的市場機制和商業模式。”張益表示。高勝達也認為，土壤修復耗資較大，倘若都由財政“埋單”，政府壓力不輕。當前，各級地方政府均面臨較高債務水平的窘境，二者相加，有可能會使財政支持出現“打折”現象，甚至產生負面影響。
事實上，自2010年起，中央財政就已設立重金屬污染防治專項資金。但是存在項目分散、資金額度小、效益不明顯等問題。比如2015年中央下達28億元專項資金用于30個修復項目，平均每個項目資金額不到1億元。
“土壤修復是政策倒逼的行業。在經濟下行下，公司投入環保就是提高成本，能少投就少投，包括政府也是這樣。某知名分析師郭鵬指出，我國土壤修復還是以政府驅動為主，目前最多的是PPP模式。
但是PPP模式也存在諸多弊端。“很多PPP項目都是我們墊資，給公司資金周轉造成了很大壓力。”相關業內人士透露，在土壤修復領域的PPP模式必須考慮企業如何經營，如何回報，如何退出的問題。
如何調動市場積極性成關鍵
此外，我國需要修復的污染土壤數量巨大，特別是歷史遺留下來的土壤污染，比如已關停的企業造成的污染后果，由誰買單?同時大面積的農田土壤污染修復費用極高，由于缺乏具體的責任人，修復工程幾乎無法推動。
張益指出，目前國內土壤修復產業產值僅為環保產業產值的1%左右，這一數值遠低于發達國家30%左右的水平，伴隨治理需求的不斷釋放，未來土壤治理，需要依靠市場模式來進行。
業內人士表示，在土壤修復領域，未來可采用績效合同服務的“環境污染第三方治理”模式，以及具有較好融資效果的BOT、PPP等模式。
“但目前來看，上述模式在土壤修復領域尚未能得到有效推廣。下一步政府應從政策法規完善入手，推動PPP等融資效果更好的商業模式在土壤修復領域的應用，以解決土壤修復領域面臨的融資、治理效果及效率等核心問題。”張益認為。
“同時，在修復伊始，需要明確修復主體，它是由土地開放商來負責治理?還是由污染企業自己來負責治理?又或是由第三方的土地修復商來負責治理?這每類主體后面涉及的商業模式都不同。”張益建議。
我國需要修復的污染土壤數量巨大。張益認為，對于歷史遺留下來的土壤污染問題，尤其是已關停的企業造成的污染后果，難以用傳統的“誰污染，誰治理”原則去追究責任人。同時大面積的農田土壤污染修復費用極高，由于缺乏具體責任人，修復工程幾乎很難推動。并且土壤污染可能引起突發性公共事件，需要政府有足夠資金，以保障在突發事件中所需要進行的評估、修復、賠償等工作能夠順利進行。而解決資金投入問題，是土壤修復領域面臨的迫切問題。因此設立土壤修復專項基金具有必要性。
張益建議，在專項基金設立上，建議由國家相關部門牽頭，借鑒美國政府性信托基金(如超級基金)運作模式，盡快建立以“誰污染、誰付費”和“誰投資，誰受益”為原則的多責任、多目標的投融資體系，確定合適的基金規模和資金來源，用于解決歷史遺留和無法確認責任主體的污染土壤修復問題。
|
