2014年3月21日，華電國(guó)際公司披露，因華電宿州生物質(zhì)能發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宿州發(fā)電”）2008年投產(chǎn)發(fā)電以來(lái)一直處于虧損狀態(tài)，考慮到其已經(jīng)資不抵債，經(jīng)營(yíng)虧損、現(xiàn)金流短缺的經(jīng)營(yíng)情況難以改善，華電國(guó)際擬對(duì)其計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2.26億元。
華電折戟生物質(zhì)發(fā)電
據(jù)了解，華電國(guó)際系國(guó)內(nèi)第一個(gè)投產(chǎn)生物質(zhì)能發(fā)電項(xiàng)目的企業(yè)，該機(jī)組以農(nóng)業(yè)秸稈為燃料，技術(shù)來(lái)自丹麥。在2008年投入運(yùn)營(yíng)以后，其社會(huì)效益被廣泛看好。
國(guó)資委網(wǎng)站信息顯示，初步估算，宿州生物質(zhì)能兩臺(tái)機(jī)組投產(chǎn)后，每年可利用農(nóng)作物秸稈20余萬(wàn)噸，僅此一項(xiàng)，就可直接增加農(nóng)民收入近6000萬(wàn)元，還將帶動(dòng)物流、機(jī)械、農(nóng)機(jī)服務(wù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，機(jī)組投產(chǎn)后，每年可減排二氧化碳4萬(wàn)多噸，并將顯著改善當(dāng)?shù)匾蚪斩挿贌斐傻目諝馕廴粳F(xiàn)象。
不過，投產(chǎn)以來(lái)宿州發(fā)電的運(yùn)營(yíng)并不理想。因?yàn)樗拗蒉r(nóng)民寧愿把農(nóng)作物秸稈就地?zé)簦膊辉敢赓u給宿州生物質(zhì)能發(fā)電公司，而宿州發(fā)電則因燃料不足，機(jī)組甚至無(wú)法開工。
“農(nóng)民不愿賣秸稈給宿州生物質(zhì)能發(fā)電公司的原因是，收購(gòu)價(jià)格過低，還抵不了人工開支。以玉米秸稈為例，電廠每噸付費(fèi)200元至260元左右，而收購(gòu)點(diǎn)多在100元左右。”一位接近生物質(zhì)發(fā)電的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。
“許多農(nóng)村都是一家一戶式生產(chǎn)，田塊小，大型收捆機(jī)根本沒法下去。而且，農(nóng)民積極性也不高，總認(rèn)為一畝秸稈回收的收益還不如打麻將掙得多。你幫農(nóng)民回收本來(lái)被視為廢物的秸稈，一旦成了商品，他非但不謝你，反而跟你不斷抬價(jià)。因?yàn)槿比剂希缓萌塘耍吘?臺(tái)打捆機(jī)1天租金就要2萬(wàn)元，閑著不用更浪費(fèi)。” 江蘇國(guó)信鹽城生物質(zhì)發(fā)電有限公司一位劉姓工作人員告訴記者。
根據(jù)興業(yè)證券的測(cè)算，農(nóng)業(yè)原材料(秸稈為例)進(jìn)廠成本約350元/噸，換算為BMF原材料成本530元/噸，電費(fèi)等制造成本70—80元/噸，人工成本120元/噸，綜合成本約800元/噸。
上述業(yè)內(nèi)人士指出，電力行業(yè)是一個(gè)高固定成本行業(yè)，只有機(jī)組開工率達(dá)到一定水平才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，若開工率不足，則無(wú)法自負(fù)盈虧。“宿州生物質(zhì)能發(fā)電公司若想保持機(jī)組燃料供應(yīng)充足就必須上調(diào)秸稈收購(gòu)價(jià)格，而上調(diào)收購(gòu)價(jià)格則會(huì)擠壓企業(yè)利潤(rùn)空間”。
與華電國(guó)際不同，湘鄂情仍然看好生物質(zhì)能發(fā)電未來(lái)的發(fā)展前景，這家受累于“中央抑制三公消費(fèi)政策”嚴(yán)重虧損的餐飲公司則把經(jīng)營(yíng)生物質(zhì)能發(fā)電設(shè)備的業(yè)務(wù)視為救命稻草。同樣看好的還有一家公司——武漢凱迪電力股份有限公司。2014年3月20日，凱迪電力發(fā)布公告稱,2012年和2013上半年,公司一度受制于燃料收購(gòu)體系的不健全，生物質(zhì)電廠經(jīng)營(yíng)狀況不甚理想。
生物質(zhì)能源還未具備成本優(yōu)勢(shì)
“虧損的重要原因之一是居高不下的成本。現(xiàn)在愿意將秸稈打捆運(yùn)到電廠的人越來(lái)越少，回收成本也在不斷上漲，加上生物發(fā)電廠越來(lái)越多，勢(shì)必會(huì)縮小有限的市場(chǎng)份額。”據(jù)上述劉姓工作人員介紹說(shuō)，在他印象中，2009年（江蘇）全省一共只有7家生物質(zhì)發(fā)電廠，如今投產(chǎn)發(fā)電的已達(dá)14家。
中科院戰(zhàn)略問題咨詢研究中心副主任周城雄也認(rèn)為，中國(guó)非糧生物質(zhì)能源，不能與糧爭(zhēng)地，隨著用地成本提高以及農(nóng)戶分散等因素帶來(lái)的收集成本增加，生物質(zhì)能源還未具備成本優(yōu)勢(shì)。
對(duì)此，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院兩院院士史元春并不贊同以上觀點(diǎn)，他認(rèn)為，我國(guó)發(fā)展生物質(zhì)能源的技術(shù)早就不是問題了，并且，發(fā)展生物質(zhì)能源的市場(chǎng)、環(huán)境、成本等因素也都沒有問題。它是清潔的，擁有無(wú)限市場(chǎng)的，資源豐富，而且成本比起風(fēng)能和太陽(yáng)能來(lái)說(shuō)都低，瓶頸在于公眾對(duì)它的理解和信任。
盡管全行業(yè)多數(shù)虧損，所有投資者還是搶著進(jìn)入生物發(fā)電市場(chǎng)。之所以有這種反差，關(guān)鍵是所有生物質(zhì)發(fā)電廠將補(bǔ)貼看做了最后一根稻草。
“這些市場(chǎng)進(jìn)入者的通行做法是，將不可行的項(xiàng)目先做成可行，然后從銀行拿到貸款，再?gòu)膰?guó)家騙到補(bǔ)貼，隨之逼著國(guó)家上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)。”一位業(yè)內(nèi)人士如是說(shuō)。
|
