醞釀已久的環(huán)境稅今年有望出臺，筆者認為其征收對象不能僅局限于化工、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”(高污染、高能耗、高排放)產(chǎn)品，對環(huán)境稅征收范圍應(yīng)進行調(diào)整與擴大，今后對所有出口的勞動密集型消費品應(yīng)一律視為“三高”產(chǎn)品并課以環(huán)境稅。中國應(yīng)對WTO稀土官司“二審”敗訴，應(yīng)與西方“外包”污染問題“合并”在一起，同樣以環(huán)境稅來巧妙應(yīng)對與處理。事實表明，西方國家“外包”所帶來的過量碳排放己成為中國實現(xiàn)節(jié)能減排降碳的一大障礙。
西方國家“外包”帶來過量碳排放
2014年9月23日的聯(lián)合國氣候峰會召開之際，多家外媒引用全球碳計劃(Global Carbon Project)的數(shù)據(jù)稱，中國目前是世界上最大的碳排放國，2013年碳排放量占全球總量的27.7%，超過了美國和歐盟的總和，同時人均碳排放比全球平均水平高45%，碳排放量的激增主要源自中國的工廠和發(fā)電廠。
筆者認為外媒這種比較是不公平的，其有意無意地忽視了西方國家“外包”給中國所帶來的污染與碳排放過量。
聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)最近發(fā)布的一份報告得出這樣的結(jié)論：“世界上最富有的國家越來越多地把碳排放外包給中國和其他新興經(jīng)濟體。” 報告稱，本世紀頭10年，溫室氣體排放量以兩倍于此前30年的速度增長。排放量的增長來自燃煤發(fā)電，而這些發(fā)電量大部分輸送給為歐美消費者制造產(chǎn)品的工廠。自2000年來，新興經(jīng)濟體每年二氧化碳排放量增長一倍以上，達每年140億噸，其中約20億噸是由于生產(chǎn)出口產(chǎn)品造成的。溫室氣體排放的“外包”使目前基于國別統(tǒng)計的溫室氣體排放失準。
以上研究結(jié)論給我們的啟示是，過去我們認為只有化工、鋼鐵、水泥等才算高污染、高能耗、高排放的“三高”產(chǎn)品，但這項研究表明，中國過量出口的勞動密集型消費品也應(yīng)列入“三高”產(chǎn)品。中國污染物、碳排放最大來源之一是“三高”性質(zhì)消費品的過量出口。這就不難理解，環(huán)保意識極強的西方國家只愿小批量生產(chǎn)奢侈品，而超大批量廉價消費品盡可能“外包”給中國等新興經(jīng)濟體生產(chǎn)。
中國之所以是“世界工廠”，是因為中國有數(shù)百種消費品的產(chǎn)量與出口都名列世界第一，其總量非常龐大，中國就得投入世界第一的能源與資源，承受世界第一的污染物(如霧霾)與碳排放。美國等西方國家享受中國制造的“清潔產(chǎn)品”與本國的“藍天碧水”是以中國的嚴重污染為代價的，與此同時，他們卻不停指責中國污染與碳排放過量。
建議將出口的勞動密集型消費品
列入環(huán)境稅征收對象
中國以嚴重污染與碳排放過量為代價，換來西方的“藍天碧水”，所得的回報卻微乎其微，這樣的出口是得不償失的。筆者認為，應(yīng)把消費品也作為“三高”產(chǎn)品，限制其過量生產(chǎn)與出口。如以環(huán)境稅來遏制“三高”產(chǎn)品出口將是一種很好的選擇，因為環(huán)境稅適用所有種類的“三高”產(chǎn)品，既適用于鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”產(chǎn)品，也適用于消費品這樣的新“三高”產(chǎn)品。
由此看來，環(huán)境稅征收對象不能僅局限于化工、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”產(chǎn)品，對環(huán)境稅征收范圍應(yīng)進行調(diào)整與擴大，今后對所有出口的勞動密集型消費品應(yīng)一律視為“三高”產(chǎn)品并課以高額環(huán)境稅，當然這會引起中國消費品出口價格大幅提高。必須闡明的是，中國產(chǎn)品過去的廉價是因為中國沒有將環(huán)境與生態(tài)成本計算在內(nèi)，這印證了西方經(jīng)濟學(xué)一句名言：天底下沒有免費的午餐。西方國家要享受“藍天碧水”，就必須向中國支付由此產(chǎn)生的環(huán)境生態(tài)成本，按中國說法是魚與熊掌不可兼得。
近來，西方國家提出“制造業(yè)回流”的口號，實際上，西方國家環(huán)保意識比中國強得多，讓制造“外包”中國所伴生的污染“回流西方”，西方國家根本無法承受，所謂“制造業(yè)回流”也只是說多做少。也就是說，中國對出口“三高”產(chǎn)品課以高額環(huán)境稅，對出口影響不會太大，收益卻大大增加。
以環(huán)境稅解決稀土出口問題
2014年8月7日，世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)裁定中國稀土出口政策違規(guī)。這相當于中國在世貿(mào)組織的“二審”敗訴，這也是世貿(mào)組織的的終審裁定。筆者建議，應(yīng)對世貿(mào)組織這個不公正裁定應(yīng)與西方國家“外包”污染問題“合并”在一起，同樣可用環(huán)境稅來應(yīng)對與處理。
中國在世貿(mào)組織二審“敗訴”后，有人主張對稀土配額政策進行調(diào)整，但問題是只要稀土配額政策繼續(xù)實行，無論怎樣調(diào)整都無法克服其弊端。與其揚湯止沸，不如釜底抽薪，應(yīng)考慮取消稀土配額政策，用更有效的手段來遏制稀土過量開采與出口。
稀土與勞動密集型消費品雖是兩類完全不同的產(chǎn)品，但其共性是“三高”產(chǎn)品，用配額、出口關(guān)稅手段來限制稀土出口，無法解決走私與尋租腐敗兩大難題。如以環(huán)境稅來遏制“三高”產(chǎn)品出口才是一種更好的選擇，因為環(huán)境稅適用所有種類的“三高”產(chǎn)品，既適用于稀土、也適用于消費品。
2014年初，財政部已將環(huán)境稅征收方案上報至國務(wù)院，目前正在按程序?qū)徍酥校谟嫸愐罁?jù)上，環(huán)境稅是以企業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的污染物及二氧化碳實際排放量作為征稅依據(jù)，對實際排放量難以確定的，根據(jù)納稅人的設(shè)備生產(chǎn)能力及實際產(chǎn)量等相關(guān)指標測算其排放量。
由此看來，環(huán)境稅最大優(yōu)點是，不在容易失控作假的進出口環(huán)節(jié)征收，而是在難以造假的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或礦山來征稅。無論稀土、鋼鐵、水泥企業(yè)，還是消費品生產(chǎn)企業(yè)，只要生產(chǎn)一天，就得排污排碳，環(huán)保部門不僅可直監(jiān)測其排污排碳量，還可間接監(jiān)測。企業(yè)要生產(chǎn)就得消耗水電氣煤，就得有原材料、產(chǎn)品進出的物流量，根據(jù)水電氣煤消耗量與物流量，環(huán)保部門也可間接監(jiān)測其排污排碳量作為征收環(huán)境稅的依據(jù)，企業(yè)難以隱瞞與造假。
通過調(diào)整與擴大環(huán)境稅征收范圍來從嚴限制消費品、稀土過量出口也與“中國的經(jīng)濟要升級，出口產(chǎn)品也要升級”的思路相符，所以，環(huán)境稅這一新稅種還須盡早出臺。
|
