關(guān)于京都議定書工作組的談判進展問題，蘇偉表示，有些人將議定書工作組談判進展緩慢歸咎于發(fā)展中國家，這也是一個誤解。中國比任何國家都愿意看到發(fā)達國家盡快落實第二承諾期的減排目標(biāo)，也一直與包括巴西在內(nèi)的發(fā)展中國家，積極推動議定書工作組的談判進程。就如何評價談判進展，蘇偉表示，應(yīng)從基本的談判任務(wù)、談判授權(quán)來考慮。2005年，蒙特利爾第一次締約方會議，啟動了針對發(fā)達國家第二承諾期減排指標(biāo)制定的談判進程，并確定了談判方式，即通過修正議定書附件B國家名單，確定發(fā)達國家第二承諾期減排指標(biāo)。議定書的談判進行了5年，進展非常緩慢。這主要是因為，發(fā)達國家不斷尋找各種理由，拖延討論實質(zhì)性問題，在談判過程中，先后要求討論減排潛力和幅度，減排辦法，減排目標(biāo)的范圍、規(guī)模和規(guī)則等非核心問題。盡管中方一再堅持，談判應(yīng)圍繞制定減排目標(biāo)這一最核心問題進行，但發(fā)達國家還是不斷提出其他議題。近期，發(fā)達國家又提出修改議定書，企圖徹底否定議定書，在這種情況下，中國、巴西等發(fā)展中國家挺身而出，表明了堅決捍衛(wèi)議定書體制的立場。蘇偉呼吁，所有支持公約、議定書和巴厘路線圖的代表、媒體和NGO，都能站到中國、巴西等發(fā)展中國家一邊，敦促發(fā)達國家盡快落實第二承諾期的減排目標(biāo)。
關(guān)于中國在議定書談判中是否應(yīng)與歐盟共同前進的問題，蘇偉表示，對歐盟在氣候變化談判中的積極態(tài)度表示贊賞，但對歐盟是否真正采取行動還應(yīng)“聽其言，觀其行”。蘇偉強調(diào)，目前的氣候變化談判不存在先后問題，應(yīng)摒棄相互觀望的談判技巧，積極務(wù)實地推動談判進程。堅持京都議定書的繼續(xù)存在，要求發(fā)達國家制定量化的減排指標(biāo)，是確保國際應(yīng)對氣候變化制度完整性的重要因素，但并不是全部內(nèi)容，不管京都議定書談判進展到什么程度，發(fā)展中國家都會堅持走可持續(xù)發(fā)展的道路，采取措施減緩氣候變化，積極適應(yīng)氣候變化的不利影響。
關(guān)于天津會議談判最終案文，蘇偉表示，案文的結(jié)構(gòu)比案文有多少內(nèi)容更為重要。案文的結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循公約、議定書和巴厘路線圖的基本框架。盡管案文內(nèi)容沒有縮減多少，但各國代表間獲得了更多磋商機會，加強了交流，縮小了分歧，這是最大的進展。
關(guān)于中國政府就談判進程加強與外界溝通問題，蘇偉表示，中方一貫主張氣候變化談判應(yīng)該公開、透明。中國政府至始至終都愿意與媒體、NGO等各方面開展積極的溝通，通過媒體和NGO解釋中方談判立場，宣傳中方為此所做的努力，并聽取各方面的寶貴意見，最終達到推動談判進程的目的。
關(guān)于中美在“三可”問題上的分歧，蘇偉表示，中國并不是反對“三可”。巴厘行動計劃中對“三可”問題有明確規(guī)定，對發(fā)達國家減排行動、向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)實現(xiàn)“三可”，對發(fā)展中國家接受發(fā)達國家資金、技術(shù)資助的減排行動實行“三可”。中國對這些領(lǐng)域的“三可”沒有疑義。中國根據(jù)自己的發(fā)展戰(zhàn)略、自己經(jīng)濟社會發(fā)展的需要、本著對人類生存和發(fā)展負(fù)責(zé)任的態(tài)度，通過利用自身國內(nèi)的資源采取的減緩行動，已有國內(nèi)一套成熟的體系進行檢測，并不需要也不應(yīng)該接受國際核查。事實上，中國在巴厘路線圖的基礎(chǔ)上，更進了一步，同意國內(nèi)自主減排行動接受國際磋商與分析，并通過國家信息通報與各國分享相關(guān)信息。以中國不接受國際“三可”為由，拒不接受量化減排指標(biāo)、拒不兌現(xiàn)向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)、能力建設(shè)支持，是沒有任何道理的。
上一頁 [1] [2]
|
