2020年2月24日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局正式發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)電力交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見(jiàn)》（發(fā)改體改〔2020〕234號(hào)）（點(diǎn)擊閱讀政策原文）（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)電力交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立規(guī)范運(yùn)行提出了綱領(lǐng)性的要求。然而，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，從實(shí)施角度來(lái)看，以下幾個(gè)方面值得業(yè)界充分關(guān)注。
一、單一股東持股限制如何實(shí)施？
《意見(jiàn)》明確提出了“單一股東持股比例不得超過(guò)50%”。據(jù)我們檢索，在完成交易中心股份制改造的省份中，重慶、山西、湖北、廣東等5家交易中心單一股東持股比例均為70%，只有云南交易中心單一股東股比為50%，進(jìn)一步改造的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。
根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)以及國(guó)有控股企業(yè)的增資，均須“進(jìn)場(chǎng)交易”。電力交易中心屬于國(guó)有控股企業(yè)，無(wú)論是采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者是增資的方式，均須采取“進(jìn)場(chǎng)交易”的方式。
另外，所謂“單一股東”的界定，也存在著疑問(wèn)：即單一股東是否包括關(guān)聯(lián)單位？《意見(jiàn)》本身并未明確該問(wèn)題；我們認(rèn)為從《意見(jiàn)》規(guī)定的目的來(lái)看，是為了保證各市場(chǎng)主體充分的代表性，最大限度的多元化股權(quán)；因此“單一股東”不應(yīng)包含關(guān)聯(lián)企業(yè)。
二、電力交易規(guī)則制定權(quán)限
電力交易規(guī)則是電力市場(chǎng)運(yùn)行的依據(jù)，是市場(chǎng)建設(shè)的核心內(nèi)容。在《電力監(jiān)管條例》中，規(guī)范的稱謂是“電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則”；違反“電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則”的，可能會(huì)被處以100萬(wàn)元以下罰款以及吊銷許可證等法律后果。
《意見(jiàn)》明確規(guī)定，電力交易規(guī)則制定權(quán)屬于中央政府部門及地方政府相關(guān)部門，電力交易機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)制定變更。但是，在我國(guó)法律層面從未有對(duì)電力交易規(guī)則性質(zhì)的界定，也沒(méi)有制定發(fā)布權(quán)限的規(guī)定。
從已發(fā)布的相關(guān)交易規(guī)則來(lái)看，操作性和實(shí)施性規(guī)定不足是個(gè)普遍存在的問(wèn)題；而這些問(wèn)題一般通過(guò)電力交易機(jī)構(gòu)的通知、文件（甚至是交易機(jī)構(gòu)的郵件）來(lái)具體確認(rèn)操作的。電力交易機(jī)構(gòu)有關(guān)電力交易操作性、實(shí)施性規(guī)定能否被認(rèn)定為“電力交易規(guī)則”？根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定恐怕難以認(rèn)定，這將會(huì)給實(shí)踐相關(guān)糾紛的解決增加困難。
從證券、期貨行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，交易所發(fā)布實(shí)施細(xì)則，具有比政府主管部門發(fā)布的交易規(guī)則無(wú)可替代的作用。承認(rèn)電力交易機(jī)構(gòu)發(fā)布的實(shí)施細(xì)則的法律地位，規(guī)范化其制定、發(fā)布程序，或許是更為重要和迫切的問(wèn)題。
三、交易機(jī)構(gòu)的“執(zhí)法權(quán)”-“強(qiáng)制退出電力市場(chǎng)”？
《意見(jiàn)》第八點(diǎn)“加強(qiáng)專業(yè)化監(jiān)管體系建設(shè)”第一段有一長(zhǎng)句：
“交易機(jī)構(gòu)應(yīng)有針對(duì)性地制定完善相關(guān)規(guī)章制度，在政府有關(guān)部門指導(dǎo)下，加快行業(yè)信用體系建設(shè)，協(xié)助政府有關(guān)部門加強(qiáng)電力交易履約監(jiān)管，對(duì)嚴(yán)重違法失信的市場(chǎng)主體記入信用記錄并納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，依法公開(kāi)違法失信行為，并采取警告或限制交易等措施實(shí)施聯(lián)合懲戒；對(duì)拒不整改或信用評(píng)價(jià)為不適合參與交易的市場(chǎng)主體，可取消市場(chǎng)交易資格，強(qiáng)制退出電力市場(chǎng)。”
從上文表述來(lái)看，“取消市場(chǎng)交易資格，強(qiáng)制退出電力市場(chǎng)”的主體應(yīng)為“交易機(jī)構(gòu)”。目前在政府規(guī)范性文件層面對(duì)退出市場(chǎng)有規(guī)定的為《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》（發(fā)改經(jīng)體[2016]2120號(hào)），但該文件已經(jīng)于2019年10月期滿失效。《意見(jiàn)》是否意味著電力交易機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)制主體退出電力市場(chǎng)的“執(zhí)法權(quán)”？
從《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》規(guī)定的準(zhǔn)入條件來(lái)看，行政機(jī)關(guān)履行的是“備案”職責(zé)，市場(chǎng)準(zhǔn)入并非屬于“行政許可”范疇；從對(duì)市場(chǎng)主體的實(shí)際影響來(lái)看，市場(chǎng)主體準(zhǔn)入有著類似于行政許可的法律效果。因此，市場(chǎng)主體被強(qiáng)制退出電力市場(chǎng)，有必要給與程序上的救濟(jì)權(quán)利，如聽(tīng)證、申辯和陳述的權(quán)利。市場(chǎng)主體退出職責(zé)的行使，是否由電力交易機(jī)構(gòu)行使，以及是否會(huì)給與類似于行政處罰同樣的救濟(jì)措施，有待于具體實(shí)施辦法的明確。
|
