從蓬萊19-3油田B平臺(tái)6月4日首次發(fā)現(xiàn)溢油至今，整整過去兩個(gè)月了，此次溢油事故依然有三大疑問需要尋求答案，但是誰能解？何時(shí)能解？
1.堵漏需要多長時(shí)間?
事后披露的信息顯示，6月4日，由中海油擁有51%權(quán)益、康菲公司作業(yè)的蓬萊19-3油田B平臺(tái)附近發(fā)現(xiàn)了海底滲油。6月17日，另一座平臺(tái)——C平臺(tái)在鉆井作業(yè)期間發(fā)現(xiàn)油氣氣泡出現(xiàn)在海面，該平臺(tái)距B平臺(tái)附近的海底滲油地點(diǎn)約2英里。
經(jīng)過一個(gè)月的信息真空期后，國家海洋局、中海油和康菲終于召開新聞發(fā)布會(huì)公布相關(guān)信息。在國家海洋局7月5日召開的媒體通報(bào)會(huì)上，和康菲、中海油7月6日召開的媒體見面會(huì)上，各方均表示除發(fā)生事故的作業(yè)平臺(tái)附近偶有少量油膜出現(xiàn)以外，海面已無明顯漂油。
康菲7月6日表示，已經(jīng)在B平臺(tái)的漏油點(diǎn)上安裝了海底集油罩，大部分滲油已經(jīng)停止。另一方面，通過打水泥塞，使C平臺(tái)的滲油在48小時(shí)內(nèi)得到成功控制。
然而，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者7月19日在C平臺(tái)附近仍看到有油花冒出海面，并有油帶在平臺(tái)附近出現(xiàn)，康菲公司負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋稱，由于潛水員下海清理油基泥漿，導(dǎo)致更多的油花從泥漿中翻了出來，C平臺(tái)并沒有繼續(xù)發(fā)生溢油。
當(dāng)記者詢問其何時(shí)能夠完成清污，并完全停止溢油時(shí)，康菲中國商務(wù)副總裁倪明康無奈地表示，他們從未處理過類似的溢油情況，無法確定何時(shí)能完成清理工作。
國家海洋局發(fā)布信息顯示，B平臺(tái)溢油點(diǎn)附近直到7月31日仍發(fā)現(xiàn)油花溢出，并出現(xiàn)小面積油帶；C平臺(tái)附近也仍有油花持續(xù)溢出，附近海域發(fā)現(xiàn)油帶。
難道清污就無限期地拖延下去嗎？溢油發(fā)生一個(gè)多月后，海面為何還有油花冒出？到底誰該對(duì)清污和溢油期限負(fù)責(zé)？
國家海洋局北海分局7月31日向康菲公司下發(fā)通知，要求其加快C平臺(tái)海底油污清理工作的進(jìn)度，8月7日前完成海底油污清理工作，8月10日前向分局提交清理回收效果的評(píng)估報(bào)告。
令人不解的是，康菲公司為何在7月6日就宣稱在渤海灣作業(yè)區(qū)已沒有任何油膜，油膜的源頭已經(jīng)被控制，回收清潔工作基本完成？
康菲公司此前一再表示，這起事故與2010年發(fā)生在墨西哥灣的事故完全不同，這次事故的泄漏量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于墨西哥灣的事故，此次發(fā)生事故的區(qū)域是僅有90英尺深的淺海，能夠迅速控制并回收清潔油膜。
但事實(shí)是，溢油后時(shí)間已經(jīng)過去近兩個(gè)月了，油花仍在不斷冒出。公眾發(fā)出質(zhì)疑：到底需要多長時(shí)間，才能完全堵住漏油？ 此外，此次事故的確切原因到底何時(shí)能公布？
2.環(huán)境評(píng)估誰在做？
溢油事故發(fā)生后，康菲公司負(fù)責(zé)人從未公開回應(yīng)溢油對(duì)環(huán)境造成的影響問題。倪明康7月19日對(duì)環(huán)評(píng)問題回避稱，當(dāng)前最重要的問題是做好溢油的清理工作，環(huán)境影響評(píng)估不是其工作重點(diǎn)。難道康菲公司對(duì)事故所造成的環(huán)境損害視而不見嗎？為何康菲不直接回應(yīng)其到底有沒有做環(huán)境評(píng)估的工作呢？
在記者的一再追問下，康菲中國企業(yè)傳播及企業(yè)社會(huì)責(zé)任總監(jiān)薛東明表示，康菲正在與相關(guān)機(jī)構(gòu)共同開展環(huán)境評(píng)估工作，但這個(gè)工作是一個(gè)長期的過程，目前進(jìn)展不便透露。至于與具體哪個(gè)機(jī)構(gòu)合作開展環(huán)評(píng)工作，薛東明表示暫不便公布。
自然之友等12家環(huán)保組織8月1日發(fā)表公開信，指責(zé)中海油與康菲公司至今還沒有公布此次海洋溢油生態(tài)損害程度的調(diào)查結(jié)果和海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估結(jié)果，也沒有對(duì)受傷害的海洋生態(tài)系統(tǒng)提出相應(yīng)的治理和補(bǔ)償方案，中海油與康菲公司更沒有對(duì)遭受污染損害的當(dāng)事人提出清晰的賠償方案。
12家環(huán)保組織表示，可以肯定的是，此次漏油事故已經(jīng)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的傷害和影響，目前尚未得到充分的調(diào)查和評(píng)估。希望國家海洋局能夠公布生態(tài)損害評(píng)估的進(jìn)展情況，包括污染源的診斷、污損對(duì)象及程度確定、生態(tài)污損評(píng)估等方面的詳細(xì)內(nèi)容。
對(duì)于環(huán)保組織的質(zhì)疑，國家海洋局新聞信息辦公室副主任李謀勝對(duì)記者表示，國家海洋局北海分局在溢油事故發(fā)生后一直在調(diào)查、監(jiān)測(cè)溢油對(duì)環(huán)境造成的影響，每當(dāng)有確切調(diào)查結(jié)果時(shí)都會(huì)及時(shí)向公眾公布。
另據(jù)國家海洋局內(nèi)部人士透露，國家海洋局內(nèi)部正在對(duì)此次溢油所造成的生態(tài)環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)估，但為了更好地進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，在最終的調(diào)查結(jié)果出來之前，不方便完全公布調(diào)查細(xì)節(jié)和內(nèi)容，以免“打草驚蛇”。
環(huán)評(píng)工作到底需要多長時(shí)間才能做出來？中國水產(chǎn)科學(xué)研究院黃海水產(chǎn)研究所所長王清印日前對(duì)記者表示，原油在海上的擴(kuò)散有時(shí)候肉眼看不見，但是在一定條件下可能擴(kuò)散到很遠(yuǎn)的地方，對(duì)環(huán)境的影響也可能在短期內(nèi)看不出來，需要長期監(jiān)測(cè)才能做準(zhǔn)確評(píng)估。王清印說，以海洋漁業(yè)為例，要研究溢油對(duì)其影響，一般要以一年為周期來監(jiān)測(cè)其影響。
除了海洋生態(tài)影響，溢油對(duì)環(huán)境造成的損害還包括對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖的影響。漁業(yè)養(yǎng)殖的影響則應(yīng)該由農(nóng)業(yè)部系統(tǒng)負(fù)責(zé)評(píng)估。
農(nóng)業(yè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人此前對(duì)記者表示，農(nóng)業(yè)部將會(huì)跟蹤了解渤海各類溢油事件對(duì)漁業(yè)的不利影響，組織有關(guān)專家綜合調(diào)查分析，但目前農(nóng)業(yè)部并未披露具體的行動(dòng)計(jì)劃。
3.經(jīng)濟(jì)賠償路在何方？
根據(jù)我國現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)造成海洋環(huán)境污染的，處以3萬元以上20萬元以下罰款，此次事故對(duì)康菲石油的索賠金額最高可能僅為20萬元人民幣。
但國家海洋局表示，會(huì)代表國家對(duì)責(zé)任方提出生態(tài)索賠的要求，不過國家海洋相關(guān)責(zé)任人坦陳，溢油事故對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響難以估量，索賠可能是一個(gè)漫長的過程。目前，國家海洋局對(duì)責(zé)任方的生態(tài)索賠尚未取得實(shí)質(zhì)性效果。
而自然之友等12家環(huán)保組織則表示，如果國家海洋局在盡量短的時(shí)間內(nèi)無法提起公益訴訟，環(huán)保組織將不排除在近期率先提起。自然之友媒體聯(lián)系人楊洋說，正在與相關(guān)律師聯(lián)系，為公益訴訟做準(zhǔn)備工作。而懷疑受到此次溢油影響的漁民們也準(zhǔn)備用法律的武器挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失，但是漁民們的索賠之路卻并不順暢。
河北樂亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)會(huì)長楊基珍日前對(duì)本報(bào)記者透露，樂亭縣160多戶漁民的經(jīng)濟(jì)損失超過3億元，漁民們將聯(lián)合起來向康菲和中海油提起訴訟，要求賠償。但是，楊基珍說，由于經(jīng)費(fèi)有限，并且缺乏權(quán)威部門的幫助，漁民們的索賠并不容易，目前還未進(jìn)入正式的法律程序。
北京中咨律師事務(wù)所夏軍律師對(duì)記者表示，在漁民們向事故責(zé)任方提出經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，農(nóng)業(yè)部有責(zé)任提供權(quán)威的鑒定報(bào)告；同時(shí)，農(nóng)業(yè)部還應(yīng)該代表公共利益，要求相關(guān)企業(yè)賠償漁業(yè)資源的公共損失。
國家海洋局、農(nóng)業(yè)部、漁民和其他遭遇損失的個(gè)人都有權(quán)利對(duì)溢油事故的責(zé)任企業(yè)要求經(jīng)濟(jì)賠償，但問題是，誰愿意并有能力承擔(dān)要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)馁M(fèi)用和責(zé)任，誰又有義務(wù)督促責(zé)任企業(yè)賠償相關(guān)損失呢？
業(yè)內(nèi)人士表示，在海洋石油污染事故中，索賠是一個(gè)難題。國家海洋局和農(nóng)業(yè)部在此類事件中，權(quán)利和義務(wù)存在交叉，兩者又會(huì)有相關(guān)的利益博弈；而遭遇損失的個(gè)人由于能力有限，并且個(gè)體之間較分散難以集中力量提起訴訟，因此造成污染的企業(yè)往往并不用對(duì)環(huán)境損害付出較高的成本。
|
