據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，山西，是官方口徑年產(chǎn)超8億噸的煤炭大省。然而有媒體報道，這個煤炭大省卻是全國發(fā)電企業(yè)虧損最嚴(yán)重省份，山西中南部地區(qū)更是“重災(zāi)區(qū)”，這里13家電廠累計虧損141億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率111%，資不抵債的企業(yè)數(shù)量達(dá)到了10家。隨著冬季來臨，各地煤炭產(chǎn)量下降，煤價隨之上漲。如果虧損繼續(xù)惡化，占山西省省調(diào)裝機(jī)容量37%的機(jī)組面臨全線停機(jī)風(fēng)險。因此，山西中南部13家電廠繼8月20日第一次聯(lián)名請求幫扶之后，再次向山西省電力行業(yè)協(xié)會遞交《保電供暖、迎峰度冬請求幫扶的緊急請示》，呼吁減輕電煤中間環(huán)節(jié)成本，提高采購效率。
據(jù)透露，在山西，五大發(fā)電集團(tuán)之外的電企不可直接和煤炭企業(yè)來簽訂合同，例如這13家電企和煤炭企業(yè)談好價格之后，必須要由山西煤炭運銷集團(tuán)有限公司經(jīng)手收取差價。他們希望能夠建立綠色通道，直接對接煤炭企業(yè)。
改革是有必要的
山西號稱“煤都”，是煤炭大省，在那里建設(shè)的火電廠本應(yīng)該日子比較好過，但實際上這些火電企業(yè)卻出現(xiàn)巨額虧損，甚至面臨全面停機(jī)。經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為這出于兩方面原因。
林伯強(qiáng)：一方面，由于他離煤炭很近，所以他的上網(wǎng)電價就比較低，如果上網(wǎng)電價比較低，加上煤價漲了他又調(diào)不動，就很難想象說他這個日子怎么過。為什么？因為煤礦不可能把煤炭更便宜賣給他的。另一方面，五大發(fā)電集團(tuán)之外的山西這些本地的火電廠，以前依靠中小煤礦，通過整合以后中小煤礦基本上不見了，也就是說以前比較便宜的煤也可能也不見了。
山西五大發(fā)電集團(tuán)之外的電力企業(yè)不能夠直接和煤炭企業(yè)簽訂合同，所以這13家電廠的煤炭企業(yè)和煤炭企業(yè)談好價格之后，是要由山西煤炭運銷集團(tuán)有限公司來經(jīng)手，收取一個差價的。為什么會形成這樣一種機(jī)制呢？林伯強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)初也是從煤炭的購銷角度來考慮的，這基本上是一個政府行為，不是一個市場行為。
林伯強(qiáng)：如果電企無法跟煤企直接簽訂合同，那他中間肯定要加一部分價格，所以這基本上是政府行政上所加的一些扭曲。當(dāng)然有一些管理方面的好處，但是他畢竟增加了成本。所以電企這么個要求我覺得應(yīng)該是合理的，政府應(yīng)該考慮。
電企的要求是合理的，可是這樣的愿望實現(xiàn)起來容易嗎？林伯強(qiáng)覺得不是很容易，但改革是有必要的。
林伯強(qiáng)：因為當(dāng)初經(jīng)過煤炭運銷公司統(tǒng)一的經(jīng)銷權(quán)，當(dāng)初政府也是經(jīng)過考慮的，不是說沒有考慮就把這個做起來的。當(dāng)然目前的情況可能跟以前在設(shè)計的時候情況有一些改變，那么是不是需要再考慮一下進(jìn)行改革，我覺得應(yīng)該是必要的。
煤電一體化需慎重考慮
在山西五大發(fā)電集團(tuán)之外的電力企業(yè)是不能夠和煤炭企業(yè)直接簽訂合同的，也就是說其他電廠要求的綠色通道待遇，其實五大發(fā)電集團(tuán)已經(jīng)在享受了。但之前有報道稱，五大發(fā)電集團(tuán)現(xiàn)在同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的虧損。林伯強(qiáng)認(rèn)為，即使其他電廠要求的綠色通道建立起來，虧損還是會存在，只是幅度大小的問題。
林伯強(qiáng)：雖然你離煤炭很緊，運輸成本比較低，但是你上網(wǎng)電價比較低，煤價漲電價不漲，你同樣虧損。真正把綠色通道給你建立起來，你也未必就能扭虧，做不到。只能說緩解你目前的問題，包括煤炭供應(yīng)的問題、不一定停機(jī)、有煤炭，但是你虧損應(yīng)該還是在那。五大發(fā)電虧損應(yīng)該你也會虧損，只是虧損幅度大小而已。
對于當(dāng)前的煤電矛盾，有觀點認(rèn)為煤炭價格市場化的情況之下，就算上調(diào)了電價，電力企業(yè)也無法改變這種困難的局面，所以有建議說可以走煤電聯(lián)營的道路，把煤炭和電廠合并成一個企業(yè)。林伯強(qiáng)表示，這個辦法過去是有效的，但在目前是有問題的。
林伯強(qiáng)：如果靠市場來做煤電聯(lián)營，這是一個很緩慢的過程，一家一家談判兩家對接去談判，討價還價，這基本上是一個比較漫長的過程，解決不了目前的問題，這是第一。第二，目前我國的煤電一體化戰(zhàn)略基本上也是應(yīng)對電力成本上漲，不同的是我們有比較深的市場的計劃電的矛盾，如果政府的目的是為了可以不用提電價，通過一體化來消化煤價上漲的影響，保障電力供應(yīng)，那么如果煤價繼續(xù)上漲，電廠就可能賣煤炭，而不是把煤炭用來發(fā)電。如果政府不能確定電廠不能銷售自己的煤炭，那么電廠就會賣煤炭，而不是發(fā)電。所以鼓勵一體化來解決這種發(fā)電不掙錢，賣煤掙錢的情景下保障電力供應(yīng)的初衷是會受到挑戰(zhàn)的。
市場化的煤電一體化應(yīng)該是無可厚非的，但是如果政府將煤電一體化作為回避電力改革的政策手段，以便在電價調(diào)整不到位的情況下來維持發(fā)電廠的積極性，將會給煤電的一體化帶來非常的扭曲。如果采用行政手段來促成煤電一體化，就在扭曲上再加一個扭曲了。短期有好處，但是長期肯定是有損失的，短期的好處無法補(bǔ)償長期的損失。總結(jié)一下，首先，遠(yuǎn)水救不了近火；第二，是有扭曲的。所以必須慎重考慮。
林伯強(qiáng)認(rèn)為，近水救近火的解決之道，基本上還是提電價、壓煤價，應(yīng)該保障供應(yīng)，把電價提一提，把媒價壓一壓，然后再接下來準(zhǔn)備煤電聯(lián)動，這是唯一的路。
|
