電力企業(yè)節(jié)能減排成績的取得，是在克服一系列不利條件下取得的。
首先是國家對企業(yè)的部分要求與法律脫節(jié)且不一致。“十二五”規(guī)劃綱要、國務(wù)院節(jié)能減排綜合性工作方案、國務(wù)院節(jié)能減排規(guī)劃、國務(wù)院環(huán)保規(guī)劃、火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等對火電廠二氧化硫、氮氧化物的控制要求與大氣污染防治法不一致，且減排目標(biāo)相互之間不完全一致。如以排放標(biāo)準(zhǔn)測算的電力二氧化硫排放總量要降低48.9%，氮氧化物降低68.8%，大大高于“節(jié)能減排規(guī)劃”對電力提出的分別降低16.3%和29%的要求。此外，減排措施要求也不完全一致，如排放標(biāo)準(zhǔn)所要求基本上不論是新建還是改造都要建設(shè)煙氣脫硫、脫硝設(shè)施;而“綱要”、“工作方案”及“環(huán)保規(guī)劃”區(qū)分了新建和現(xiàn)有、30萬千瓦及以上機組的不同要求，且“節(jié)能減排規(guī)劃”還區(qū)分了東部地區(qū)20萬千瓦及以上機組的不同要求，并明確了綜合脫硝效率要達到75%。
其次是不符合實際和“一刀切”式要求，使電力企業(yè)難以達到。如在“萬家企業(yè)節(jié)能低碳”行動實施過程中，地方政府“一刀切”地要求進入到“萬家企業(yè)”的電力企業(yè)“十二五”期間能耗都需下降15%(或更高)，對于已經(jīng)達到一流能耗水平的企業(yè)，已難有這么大幅度的下降空間。再如對火電廠大氣污染物排放控制的超嚴(yán)要求，已經(jīng)背離了最佳可行技術(shù)路線，不僅對電力行業(yè)產(chǎn)生較大影響，而且過嚴(yán)要求的部分，其成本效益(包括經(jīng)濟和環(huán)境效益)較低。相對于發(fā)達國家的排放標(biāo)準(zhǔn)，我國的排放標(biāo)準(zhǔn)未對部分情況作出彈性機制規(guī)定，如GGH的泄漏、低負(fù)荷時的脫硝裝置運行啟停機、設(shè)備故障、不可抗力等臨時性操作時，都可能出現(xiàn)不能滿足排放標(biāo)準(zhǔn)要求的情況。又如政府強制電力企業(yè)拆除煙氣旁路，既不科學(xué)又無謂增加過多的成本，也極大增加了電力系統(tǒng)的安全風(fēng)險。
脫硝脫硫電價難以抵消增長成本也是一大難題。還有就是在技術(shù)選擇方面，部分火電廠二氧化硫和氮氧化物控制難以達到火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)的要求。如低負(fù)荷下煙溫?zé)o法達到脫硝裝置正常運行要求，重點區(qū)域高硫煤電廠及煤質(zhì)不穩(wěn)定的電廠都無法連續(xù)穩(wěn)定做到達標(biāo)排放。
|
