第二種情況雖然沒有實現(xiàn)一二承諾期的無縫連接，但保留了《京都議定書》的法律框架和機制安排，其體現(xiàn)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和設(shè)定的減排機制仍然有效。雖然這對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家都不是理想的選擇，但實質(zhì)是留出一個空檔期或過渡期，對具體減排承諾及其他相應(yīng)問題繼續(xù)進(jìn)行談判。
《議定書》第一承諾期從談判到簽署用了12年，如果第二承諾期談判長期僵持，使《議定書》處于事實上的死亡狀態(tài)，最終也許不得不用新的協(xié)議取而代之。“后京都”時代的全球氣候協(xié)議如何設(shè)計，是繼續(xù)保持雙軌還是不得不合并為單軌，既需要專家技術(shù)上的支持，更需要各國領(lǐng)導(dǎo)人的政治智慧。
第二，“綠色氣候基金”(GCF)能否開始運轉(zhuǎn)?這是發(fā)展中國家認(rèn)為《坎昆協(xié)議》中最應(yīng)得到落實的一個具體問題。
哥本哈根大會上，發(fā)達(dá)國家同意在2010年至2012年期間提供總額300億美元的“快速啟動”資金，并在2020年使資金支持達(dá)到每年1000億美元，但“快速啟動”資金至今尚未完全到位。
中長期資金支持更是像畫餅充饑。發(fā)達(dá)國家只是同意2020年要達(dá)到每年1000億美元，但2013年的資金是多少?到2020年每年增加多少?總額多少?目前尚未見發(fā)達(dá)國家有任何承諾。
上一頁 [1] [2]
深入專題了解：2011南非德班氣候變化大會
|
