目前中航協(xié)正在協(xié)助國(guó)航等航企做起訴歐盟航空碳稅的準(zhǔn)備 資料圖
對(duì)于那些長(zhǎng)期在歐洲及美國(guó)做生意的商人來(lái)說(shuō)，他們以后需要為旅途支付更昂貴的機(jī)票費(fèi)用。歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院21日作出裁定，宣布?xì)W盟將于明年1月1日起正式實(shí)施征收國(guó)際航空碳排放費(fèi)（即所謂航空碳稅）的政策并未違反相關(guān)國(guó)際法，從而駁回美國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)就此提出的訴訟。
分析人士認(rèn)為，雖然這一司法裁決可被看成是歐盟對(duì)美國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)取得的一個(gè)勝利，但歐盟即將開(kāi)始征收的航空碳稅有可能引發(fā)大西洋兩岸的貿(mào)易戰(zhàn)。
2008年11月19日，歐盟通過(guò)法案決定將國(guó)際航空領(lǐng)域納入歐盟碳排放交易體系（ETS）并于2012年1月1日起實(shí)施。歐盟聲稱(chēng)采取此項(xiàng)措施是為了對(duì)抗全球氣候變暖。
根據(jù)歐盟的此項(xiàng)法規(guī)，明年起，所有有飛機(jī)在歐盟境內(nèi)機(jī)場(chǎng)起降的航空公司都必須為所排放的二氧化碳購(gòu)買(mǎi)排放許可。歐盟單方面規(guī)定的航空公司免費(fèi)排放額度為其原排放量的85%，到2013年這一比例將進(jìn)一步降至82%。
該法案還規(guī)定，對(duì)拒不執(zhí)行此法案的航空公司將實(shí)施超出部分按每噸100歐元（約合130美元）進(jìn)行罰款以及被禁止在歐盟境內(nèi)飛行的制裁措施。
據(jù)有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)估算，到2020年，各航空公司可能要因歐盟實(shí)施上述法案支付200億歐元（約合260億美元），而往返于歐洲及美國(guó)間的單張機(jī)票價(jià)格可能增加50至90美元。
其實(shí)，歐盟這項(xiàng)法案一經(jīng)宣布便遭到歐盟以外多國(guó)航空界的強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)及會(huì)員美國(guó)航空公司、大陸航空公司、美國(guó)聯(lián)合航空公司認(rèn)為，歐盟征收航空碳稅具有歧視性，違反了《國(guó)際民用航空公約》（即《芝加哥公約》）的多項(xiàng)條款。2009年年底，美國(guó)上述四方在英國(guó)高等法院起訴了歐盟。
在美方提起的訴訟進(jìn)入歐洲法院司法程序后，歐洲法院于今年7月開(kāi)庭進(jìn)行辯論。最終，歐洲法院否決了美方的指控，認(rèn)定歐盟有權(quán)在國(guó)際民航組織框架之外采取行動(dòng)。
美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里上周致信歐盟，敦促歐盟暫停這一計(jì)劃，并與其他國(guó)家就在全球限制航空公司二氧化碳排放問(wèn)題進(jìn)行談判。
美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)周三稱(chēng)，歐洲法院的裁決并未完全解決合法性問(wèn)題，這是一個(gè)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響并存有疑問(wèn)的判例。該組織在聲明中表示，今天的裁決并不是此案的終結(jié)，美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)將對(duì)各種選擇進(jìn)行評(píng)估，在英國(guó)高等法院繼續(xù)進(jìn)行訴訟。
美國(guó)稱(chēng)，已經(jīng)有41個(gè)國(guó)家表示反對(duì)歐盟的做法，他們認(rèn)為歐盟的單邊行動(dòng)違反了國(guó)際法。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院此前已通過(guò)一項(xiàng)法律草案，禁止美國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)向歐盟繳納“綠色買(mǎi)路錢(qián)”。
加拿大航空公司和跨大西洋航空公司都有多條歐洲航線。加拿大國(guó)家航空委員會(huì)主席喬治·佩特斯卡斯在一份聲明中表示，根據(jù)歐盟的法案，加拿大航企將在2013年被迫首次繳納“買(mǎi)路錢(qián)”。盡管在歐盟法律框架下已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)上訴了，但歐洲法院的裁定絕不是解決最終問(wèn)題的辦法。（王宙潔）
評(píng)論：
危險(xiǎn)的單方行動(dòng)
歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院21日作出裁定，宣布?xì)W盟將于明年1月1日起實(shí)施的征收國(guó)際航空碳排放費(fèi)（即航空碳稅）政策并未違反相關(guān)國(guó)際法，從而駁回美國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)就此提出的訴訟。有評(píng)論認(rèn)為，歐盟的單方面行動(dòng)，有可能掀起大西洋兩岸的貿(mào)易戰(zhàn)。
根據(jù)歐盟新規(guī)，將對(duì)所有在歐盟境內(nèi)飛行的航空公司限制碳排放量，超出部分必須付費(fèi)，否則將被禁止在歐盟境內(nèi)飛行。該舉措立刻引發(fā)美國(guó)這個(gè)重要貿(mào)易伙伴的不滿。
美國(guó)方面警告稱(chēng)，歐洲法院的裁決并未解決美方對(duì)歐盟征收航空碳稅的“強(qiáng)烈反對(duì)”。美方還認(rèn)為，歐盟將航空業(yè)納入碳排放交易體系（ETS）違反了包括《芝加哥公約》、《京都議定書(shū)》在內(nèi)的國(guó)際航空協(xié)議。根據(jù)《京都議定書(shū)》，各國(guó)同意通過(guò)聯(lián)合國(guó)旗下的國(guó)際民航組織來(lái)處理航空業(yè)碳排放問(wèn)題。各國(guó)此前曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一問(wèn)題應(yīng)交由國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)處理，在國(guó)際航空業(yè)的框架內(nèi)予以協(xié)商解決。國(guó)際民航組織不久前也通過(guò)決議明確反對(duì)歐盟的做法。然而，歐盟在這一涉及多邊磋商的事務(wù)上一意孤行。
Maxim集團(tuán)的資深航空分析師雷·奈德?tīng)柋硎荆瑲W盟采取了單方面行動(dòng)。他們將自己的規(guī)則強(qiáng)加于其他國(guó)家的航空公司，這是一個(gè)很不好的先例。奈德?tīng)柗Q(chēng)，“按照慣例，對(duì)于這些規(guī)則和管理?xiàng)l例應(yīng)當(dāng)是全球合作來(lái)制定的。”
有評(píng)論認(rèn)為，歐盟這一做法名不正、言不順。航空碳稅實(shí)質(zhì)上屬于減排問(wèn)題，不僅涉及諸多技術(shù)、貿(mào)易等層面的協(xié)商，更需遵循“共同但有區(qū)別責(zé)任”的減排原則，當(dāng)前條件下歐盟單方面征收航空碳稅，本質(zhì)上是一種“綠色壁壘”，是以環(huán)保的名義，強(qiáng)取他國(guó)產(chǎn)業(yè)利益。與此同時(shí)，在缺失法理、缺少支持、倉(cāng)促實(shí)施的情況下，歐盟強(qiáng)征航空碳稅，必然招致反制措施。一場(chǎng)圍繞航空碳稅的貿(mào)易戰(zhàn)可能難以避免。
|
